प्रेस: ​​लोकतंत्र का चौथा स्तंभ या सरकार का स्तंभ

 

प्रेस: ​​लोकतंत्र का चौथा स्तंभ या सरकार का स्तंभ

 

परिचय

लोकतंत्र को लोगों द्वारा सरकार के रूप में वर्णित किया जाता है, लोगों के लिए या इसे उनके चुने हुए प्रतिनिधियों के माध्यम से लोगों का शासन माना जाता है। लोकतंत्र लोकतंत्र के तीन स्तंभों अर्थात् कार्यकारी, विधायी और न्यायपालिका द्वारा संतुलित है लेकिन अब इस युग में लोकतंत्र चौथे स्तंभ है जो मीडिया है।

 

मीडिया शब्द: लोकतंत्र का चौथा स्तंभ थॉमस कैरल द्वारा गढ़ा गया है।

 

लोकतांत्रिक प्रणाली की योग्यता यह है कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देती है और प्रत्येक व्यक्ति को एक स्थान दिया जाता है।

जबकि मीडिया का उपयोग विभिन्न सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक गतिविधियों के बारे में जागरूक करने के लिए किया जाता है, मीडिया दुनिया के लिए एक दर्पण की तरह है जो दुनिया की सच्ची और कठोर वास्तविकताओं को दर्शाता है, जैसा कि मीडिया सभी पर भरोसा करता है और लोग हमेशा वास्तविक और ईमानदार समाचारों पर भरोसा करते हैं। मीडिया की अपनी राय है लेकिन वे इसे अपने संपादकीय में प्रकाशित कर सकते हैं जहां जनता इसका आकलन कर सकती है।

मीडिया का मुख्य उद्देश्य लोगों के सामने सभी प्रकार के विचारों को सटीक समाचार प्रदान करना है लेकिन सच्चाई हमेशा मीडिया द्वारा नहीं दिखाई जाती है जो लोगों को पीड़ित करता है और अंत में यह लोकतंत्र को नुकसान पहुंचाता है। मीडिया और गैर मीडिया कंपनियों के बीच शेयरों के हस्तांतरण से जुड़े अनुबंधों की संख्या प्राप्त होती रही है और जिसके परिणामस्वरूप प्रच्छन्न खबरें दिखाई देती हैं; इसे पेड न्यूज सिंड्रोम की संज्ञा दी जा सकती है।

भारत मीडिया की दुनिया में सबसे बड़ा बाजार है और लोकतंत्र के चौथे स्तंभ में 82237 से अधिक समाचार पत्र हैं और 900 से अधिक टेलीविजन समाचार चैनल हैं जो पूरे भारत में विभिन्न भाषाओं में चल रहे हैं और ये संख्या अभी भी दिन-प्रतिदिन की गिनती में है, अब एक दिन इस सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स के बावजूद फेस बुक, व्हाट्सएप, ट्विटर और भी कई नाम हैं, मुख्य रूप से इनका झुकाव एंटरटेनमेंट, पॉलिटिक्स या कॉरपोरेट विज्ञापन दिखाने की ओर है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

भारत के इतिहास में, मीडिया को राष्ट्र के आर्थिक, राजनीतिक माहौल में प्रभावशाली, देशभक्त और भरोसेमंद माना गया है। मीडिया को नियंत्रित करने से संबंधित कानून को ब्रिटिश काल में वापस देखा जा सकता है।

1799 में, लॉर्ड वेलेस्ली ने प्रेस विनियमन अधिनियम को लागू किया, जिसमें प्रिंटर, संपादकों और प्रकाशकों के नाम और पते के अनिवार्य प्रिंट के लिए एक विनियमन लगाया गया था। फिर 1857 में, एक गैगिंग अधिनियम पारित किया गया, जिसने प्रिंटिंग प्रेस चलाने के लिए लाइसेंस प्राप्त करना अनिवार्य कर दिया और सरकार को प्रकाशन या सामग्री के प्रदर्शन पर रोक लगाने के लिए व्यापक अधिकार दिए, जो कि सरकार के खिलाफ था। उसके बाद प्रेस पंजीकरण और पुस्तकें अधिनियम, 1867 आता है जो आज तक लागू है। फिर से शानदार प्रेस अधिनियम, 1878 ने ब्रिटिश सरकार को समाचार प्रकाशन पर प्रतिबंध लगाने की शक्तियां प्रदान कीं और साथ ही मीडिया पर अत्यधिक नियंत्रण हासिल किया, क्योंकि यह माना जाता है कि लोग आसानी से मानते हैं कि उनकी अपनी राय और इच्छाशक्ति होने के बजाय क्या दिखाया गया है सच्चाई जानना। इसलिए मीडिया का यह कर्तव्य है कि वह यह दिखाए कि जो सही है वह लोगों के दिमाग को आकार दे। मीडिया के प्रभाव को कम करने के लिए एक संख्या विनियमन आया जिससे ब्रिटिश नियंत्रण का अधिक लाभ हुआ। लेकिन भारत के संविधान, 1950 के लागू होने पर मीडिया के इतिहास में क्रांति आई, जिसने प्रेस की स्वतंत्रता को मौलिक अधिकार माना। यद्यपि स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, यह स्पष्ट है कि प्रेस की स्वतंत्रता अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में निहित है। सभी अन्य लिबर्टीज की माँ के रूप में दबाएँ

 प्रेस के महत्व के बारे में सबसे अधिक विस्तृत और प्रबुद्ध प्रदर्शनी में से एक और लोकतांत्रिक समाज में "सभी अन्य स्वतंत्रताओं की मां" के रूप में माना जाता है, वेंकटरामैया, जे। के फैसले में निहित है, इंडियन एक्सप्रेस न्यूजपेपर्स वी। यूनियन ऑफ इंडिया 19। । इस मामले ने प्रेस की स्वतंत्रता पर राज्य की कराधान की शक्ति के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए। अख़बार की स्वामित्व वाली कंपनियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में कई रिट याचिकाएँ दायर की गई थीं, जिसमें सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत अखबारी कागज पर ड्यूटी लगाने की वैधता को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं की ओर से यह तर्क दिया गया था कि उन्होंने समाचार पत्रों, पत्रिकाओं, पत्रिकाओं आदि के प्रकाशन में बड़ी मात्रा में अखबारी कागज का सेवन किया था, जो कि ड्यूटी लगाने से संविधान द्वारा गारंटीकृत होने पर "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को ख़राब करने का प्रत्यक्ष प्रभाव" था। क्योंकि इससे समाचार पत्रों की कीमत में वृद्धि और उनके प्रचलन में कमी आई। इस मामले में, वेंकटरमैया जे ने माना कि प्रेस लोकतांत्रिक मशीनरी में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और निम्नलिखित शब्दों में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व को इंगित करता है - "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सेवा के चार व्यापक सामाजिक उद्देश्य हैं: (i) यह एक व्यक्ति को सेल्फुलफिलमेंट प्राप्त करने में मदद करता है, (ii) यह सत्य की खोज में सहायता करता है, (iii) यह निर्णय लेने में भाग लेने में किसी व्यक्ति की क्षमता को मजबूत करता है, और (iv) यह एक तंत्र प्रदान करता है जिसके द्वारा यह संभव होगा स्थिरता और सामाजिक परिवर्तन के बीच एक उचित संतुलन स्थापित करें। समाज के सभी सदस्यों को अपने स्वयं के विश्वासों को बनाने और दूसरों से स्वतंत्र रूप से संवाद करने में सक्षम होना चाहिए। संक्षेप में, मूल सिद्धांत लोगों के जानने का अधिकार है। इसलिए बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता चाहिए, उन सभी से उदार सहयोग प्राप्त करें जो प्रशासन में लोगों की भागीदारी में विश्वास करते हैं। ” प्रेस की स्वतंत्रता के अधिकार के महत्व को समझते हुए, न्यायालय ने कहा कि कराधान से कोई प्रतिरक्षा नहीं हो सकती है क्योंकि संविधान के निर्माताओं ने इस तरह के कराधान के खिलाफ संवैधानिक प्रतिरक्षा प्रदान करने के लिए नहीं चुना था। इसी समय, वे स्थानीय दबावों के खिलाफ प्रेस की रक्षा करने के लिए सावधान रहे थे, केवल संसद पर समाचार पत्रों पर कर लगाने के लिए शक्ति प्रदान करने के लिए और राज्य विधानसभाओं को नहीं।

पत्रकारिता का बदलता चेहरा

हाल ही में, जस्टिस दीपक गुप्ता ने 6 मई, 2020 को सुप्रीम कोर्ट के प्रसिद्ध न्यायाधीश ने अपने आभासी विदाई भाषण में कहा कि “हमारे कानून और हमारी कानूनी प्रणाली पूरी तरह से अमीर और शक्तिशाली के पक्ष में तैयार है। यदि कोई अमीर और शक्तिशाली है तो बार-बार सलाखों के पीछे है, वह मुकदमे की पेंडेंसी के दौरान उच्च न्यायालयों का रुख करेगा, जब तक कि किसी दिन उसे यह आदेश नहीं मिल जाता कि उसकी सुनवाई में तेजी लाई जाए। यह उन गरीब वादियों की कीमत पर किया जाता है जिनके मुकदमे में और देरी हो जाती है क्योंकि वह उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं। दूसरी ओर, अगर कोई अमीर व्यक्ति जमानत पर है या सिविल मुकदमेबाजी में देरी करना चाहता है, तो वह बेहतर अदालतों के पास जाने के लिए बार-बार ट्रायल या कार्यवाही में देरी कर सकता है, जब तक कि दूसरी तरफ लगभग निराश नहीं हो जाता। ”

ऐसे कोई उदाहरण नहीं हैं जहां ध्रुवीकृत राजनीति और पेड न्यूज ने लोगों पर टिप्पणी की हो। 2010 में, प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया ने निष्पक्ष और उद्देश्य रिपोर्टिंग के पत्रकार कोड के उल्लंघन की जांच के लिए एक समिति का गठन किया था। आरोप लगाए गए थे कि चुनाव उम्मीदवारों के लिए कागजात दर कार्ड हैं और ये दरें विभिन्न प्रकार के समाचार कवरेज के लिए हैं- साक्षात्कार के लिए, रैलियों की रिपोर्टिंग के लिए, यहां तक ​​कि राजनीतिक विरोधियों को भी कोसने के लिए। उसी वर्ष हिंदू अखबार ने खबर दी कि राज्य विधानसभा के चुनावों में महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री अशोक चव्हाण ने विज्ञापन पर सिर्फ 72 यूरो का खर्च दिखाया, लेकिन प्रतिद्वंद्वी अखबारों में कई दिनों तक उनकी उपलब्धियां बताने वाली कहानियां सामने आईं। यदि कहानियां विज्ञापन कर रही होतीं, जैसा कि वे दिखाई देते थे, तो चव्हाण का बिल कई गुना अधिक होता।

हाल ही में, 2017 में, जब हरियाणा के सीएम मनोहर लाल खट्टर से पत्रकार महेंद्र सिंह द्वारा लोगों पर विमुद्रीकरण के प्रभावों के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने उसका ठीक से जवाब नहीं दिया और आगे कुछ भी कहने से इनकार कर दिया। बाद में, उस पत्रकार को ज़ी न्यूज़ चैनल ने इस्तीफा देने के लिए कहा। उसका दोष यह था कि उसने मंत्री से सवाल किया।

2018 में, हम सभी जानते हैं कि कैसे घोटालेबाज नीरव मोदी पिछले महीने अपने पूरे परिवार के साथ देश छोड़कर भाग गए और उन्होंने 2011 से सात वर्षों में 11,400 करोड़ रुपये का घोटाला किया।

2018 (जिसमें कांग्रेस के नेतृत्व वाले यूपीए के कार्यकाल के सिर्फ तीन साल नहीं, बल्कि भाजपा के नेतृत्व वाले एनडीए के शासन के लगभग चार साल शामिल हैं), दर्शक आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि क्या न्यूज-चैनल एक पेड़ के लिए लकड़ी की अनदेखी कर रहा है!

हाल ही में 2018 में, वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंग ने अदालत को एक एमिकस क्यूरिया के रूप में सहायता करते हुए जस्टिस मदन बी लोकुर, एस अब्दुल नाज़ेर और दीपक गुप्ता की एक बेंच से कहा कि मीडिया उप-न्यायिक मामलों में "समानांतर परीक्षण" चला रहा है और अदालत को चाहिए महिलाओं के खिलाफ अपराध के मामलों की रिपोर्ट कैसे करें, इस बारे में दिशा-निर्देश।

निष्कर्ष

किसी भी लोकतंत्र में खंभों को कमजोर करना हमेशा नुकसानदेह होता है। हमें समाज को फैलाने और जहर फैलाने वाली शातिर हवाई जड़ों को ट्रिम करने के लिए मुख्य ट्रंक तक पहुंचने की जरूरत है। इसलिए, संक्षेप में, मीडिया को सरकार की कठपुतली बनने के लिए मजबूर किया जाता है। उन्हें सरकार के खिलाफ जाने की अनुमति नहीं है, वे उनसे सवाल नहीं कर सकते। सरकार जो भी नीतियां बनाती है, उसका आंख मूंदकर पालन करना चाहिए। लेकिन इस तरह, जनता के लिए सरकार और उसकी नीतियों की सच्चाई जानने का कोई माध्यम नहीं होगा। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के छिपाने में लोकतंत्र के प्रहरी राजनीतिक दलों, कॉर्पोरेट और बड़े संगठनों के साथ अपने छोटे लाभ के लिए सांठगांठ कर रहे हैं। लालची मीडिया लोगों और लोकतंत्र की हत्या कर रहा है, सत्तावाद की दर से नहीं बल्कि उसी की हत्या कर रहा है।